Свои не справляются

В прошлом году, за два месяца до того, как было оглашено ежегодное послание президента Федеральному Собранию, Opec.ru уже рассказывал, что в рамках подготовки этого документа вначале планировалось сделать упор на принятие современных технических регламентов, как одного из важнейших инструментов модернизации российской экономики.

Однако вскоре президент РФ Дмитрий Медведев убедился, что в сложившейся ситуации положиться на такой механизм не возможно. «Практика применения закона о техническом регулировании показала низкую эффективность заложенных в нем правовых институтов — за семь лет принято всего 11 технических регламентов, а согласование документов на межведомственном уровне затягивается на годы», — признался он в ноябре того же года. Следствием этого стал направленный им в Думу сразу же после оглашения Послания законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О техническом регулировании». Документ предлагал законодательно закрепить «возможность признания и заимствования лучших мировых стандартов в целях их применения» в России. В конце декабря закон был принят. А уже в марте нынешнего года на его основе в России предполагается принять 18 казахстанских регламентов. 

Комментирует ситуацию для OPEC.RU заведующая сектором Фонда «Бюро экономического анализа», д.э.н., Полина Крючкова.

Новое — хорошо забытое старое

После того, как в середине 2003 года в России вступил в силу Закон о техническом регулировании, наступил семилетний переходный период. За это время страна должна была перейти от многочисленных документов разного уровня к стройной системе технических регламентов.

В целом, до 1 июля 2010 года Госдуме предстояло принять около 700 таких документов, представляющих собой преимущественно Федеральные законы. До 2007 года в рамках государственной программы, за бюджетные деньги, был разработан проект 151 технического регламента. Кроме того, около 200 проектов были разработано на инициативной основе ассоциациями бизнеса. Однако, до конца 2007 года был принят только один техрегламент, а в течении 2008–2009 годов еще десять.

Причиной такого торможения стало жесткое противодействие коррумпированной бюрократии, которой прозрачные и понятные правила игры невыгодны. Чиновники предпочитают иметь сложную и запутанную систему из сотен документов, которая сложилась в России до принятия закона. Неопределенность с применением закона и отсутствие технических регламентов привели к тому, что действовавшие ранее 170 тысяч ГОСТов и других нормативно-технических документов стали повсеместно заменяться техническими условиями (ТУ) и техническими инструкциями (ТИ), которых сейчас в стране более 600 тысяч. По ним выпускается около 90% продукции легкой и пищевой промышленности.

Сложившаяся запутанность требований к продукции, и ее избыточная сертификация затрудняют выход потенциальных конкурентов на многие рынки. Введение техрегламентов разрушало сертификационный бизнес и нанесло бы удар по интересам  определенных групп предпринимателей.

Подавляющее большинство проектов техрегламентов, созданных по госпрограмме, в Госдуму не были внесены. Они зависли на стадии межведомственных согласований. Те из них, которые все же прошли эти согласования, аппарат правительства возвращал на доработку.

Когда стало ясно, что технические регламенты не принимаются, правительство пошло по пути внесения поправок в Закон о техническом регулировании. В результате, в 2007 году сферу технического регулирования в стране резко сократили, ввели в законе понятие так называемых первоочередных технических регламентов, и пришли к тому, что принимать технические регламенты надо не в виде федеральных законов, а в виде постановлений правительства. Надеялись, что это должно было ускорить их принятие.

Однако новая процедура принятия техрегламентов мало отличалась от старой, и техрегламенты по-прежнему не принимались. Тогда к закону о техническом регулировании приняли новые поправки, которые вернули ситуацию к реалиям, существовавшим до 2002 года.

Быстро, но не эффективно

С 2010 года полномочия по принятию технических регламентов переданы от Госдумы правительству, а по некоторым регламентам — к Ростехрегулированию. Федеральное агентство по техническому регулированию, которое изо всех сил тормозило реформу технического регулирования, вновь получило право издавать обязательные нормы и правила. Только раньше они назывались госстандартами, а теперь — техническими регламентами.

Когда отдельное ведомство принимает документы, способные тормозить или развивать конкурентоспособность отечественной промышленности в целом, ни к чему хорошему это не приведет. Если в содержание требований будут «забиты» устаревшие нормы, наша конкурентоспособность упадет. Другая сторона этой проблемы — издержки, связанные с сертификацией, лицензированием и контролем. Собственно, одна из целей реформы технического регулирования 2002 года состояла в их резком сокращении. Все требования к сертификации должны содержаться непосредственно в технических регламентах, а не в ведомственных актах. От этой идеи сейчас тоже отказались. Таким образом, желание администрации президента максимально ускорить принятие технических регламентов за счет снижения уровня их принятия, затормозит модернизацию нашей экономики.

Закон о техническом регулировании 2002 года предусматривал, что с 1 июля 2010 года все требования к продукции и процессам производства, в отношении которых технические регламенты не будут приняты к этой дате, прекращают свое действие. Иначе говоря, должны были прекратить свое действие все подзаконные акты, устанавливающие какие-либо требования к продукции и процессам ее производства. Новый закон о техническом регулировании этот дедлайн отменил. Тем самым, де-факто, была отменена реформа технического регулирования. Устаревшие и избыточные требования смогут действовать сколь угодно долго.

Странно наблюдать, как радуются наши СМИ, рассказывая, что новый ФЗ о техническом регулировании законодательно закрепляет возможность признания и заимствования лучших мировых стандартов в целях их применения в РФ. На самом деле, никакой новации в этом нет. В законе о техническом регулировании 2002 года изначально говорилось, что везде, где можно, надо принимать регламенты, основанные на международных стандартах. У нас уже давно принимаются стандарты, гармонизированные с международными, в том числе стандарты международной организации по стандартизации ISO, стандарты ЕС.

Между Казахстаном и Европой

Сказать, что во всем мире действуют идентичные требования, было бы преувеличением. Так, существуют, например, евростандарты, требования европейских директив, на которые сейчас ориентируется Россия. Однако, имеет ли смысл их применять — зависит от того, на какие рынки мы хотим выходить, и хотим мы или не хотим пускать на свой внутренний рынок иностранных конкурентов. С одной стороны, Европа — один из основных торговых партнеров нашей страны, поэтому, имеет смысл ориентироваться на эти стандарты. С другой стороны, их требования могут оказаться для нас слишком жесткими. Выходом из этой ситуации может стать переходный период продолжительностью в несколько лет, по истечению которого можно будет ввести эти требования. Таким путем Россия пошла, вводя требования евро-2, евро-3 и евро-4 по моторному топливу и двигателям.

Вопрос технического регулирования — сложный, специфически технический, поэтому общеэкономические ведомства России внимания ему толком не уделяют. Минэкономразвития, например, не выработало стройной системы критериев, на которые можно было бы ориентироваться, потому что, если говорить о содержании конкретных регламентов, это специфические технические вопросы. Мнения специалистов в таких случаях часто бывают абсолютно не консенсусными.

Не берусь оценить пригодность казахстанских регламентов для нашей экономики, поскольку для этого надо быть специалистом в конкретных узких технических областях, которые регулируются данными конкретными техническими регламентами. Возможно, они вполне пригодны для нас, но кто это компетентно оценит?

Разумеется, будь на то указание президента или премьера, можно принять необходимые 500 регламентов за месяц. Но будут ли они содержательно лучше ныне действующих? И будет ли отечественная продукция соответствовать этим регламентам, учитывая национальные особенности системы контроля? Вряд ли.

На мой взгляд, наша главная беда состоит не в отсутствии контроля, а в том, что его ведут по слишком большому числу параметров. Чем больше требований, тем хуже контроль и тем менее эффективна его система в целом. В этом смысле, новый закон о техническом регулировании не изменил ничего.

Подготовил Андрей Веймарн