Название презентации Сваминатана Айяра «Как из хаотичной демократии родилось экономическое чудо» говорило само за себя. С самого начала оно обозначило основную причину бурного экономического роста Индии за последнее время. Но для того, чтобы участники семинара яснее понимали современную ситуацию в Индии, г-н Айяра обратился к истории вопроса.
В 40-е годы свободу обрели более 100 колоний, но очень немногие из них смогли сохранить демократический строй. Многие страны установили однопартийную систему, которая, по мнению их правителей, являлась эффективным инструментом обуздания конфликтов и анархии. Они считали, что только автократичный режим может обеспечить сохранение независимости. И лишь немногие страны сохранили ростки демократического строя. В их числе была и Индия.
Индия – не просто страна, а скорее целый континент: на ее территории располагались 600 феодальных княжеств, ее история – это история постоянных междоусобиц. Сосуществование 17-ти языков, 4-х религий, 28-ми штатов, сотен индуистских каст являются постоянными источниками для разного рода столкновений. И тем не менее Индии удалось сохраниться в качестве единого государства. «Цементирующим раствором» для Индии стала демократия. Она способствовала достижению компромиссов и разделению власти. А вот многие однопартийные государства пострадали от гражданских войн.
Почему же Индия осталась демократической страной? Причин тому несколько. Во-первых – наличие Законодательного Совета при вице-короле. Во-вторых – многопартийные выборы в органы власти провинций в 1935 – 1947 гг. Эти два фактора послужили хорошей базой для демократии в период, предшествовавший независимости. Кроме того, поскольку партия Индийский национальный конгресс переизбирала своего председателя каждый год на протяжении не одного десятилетия, возникла традиция ротации руководства и рассредоточения полномочий. Крайне важной была и поддержка демократического направления первым премьер–министром Индии Джавахарлалом Неру. Он был твердым приверженцем демократии и создал устойчивые демократические институты.
Однако вопрос относительно эффективности демократии на протяжении долгого времени казался не столь однозначным. Во всех азиатских странах, где произошло экономическое чудо, существовали авторитарные режимы. А присущая демократии система сдержек и противовесов расценивалась как препятствие динамичному росту. Однако в 2003 – 2008 гг. среднегодовые темпы роста в Индии составляли 9%. Это доказывает, что при проведении правильной политики и наличии нужных институтов даже «хаотичная», крайне коррумпированная демократия способна породить экономическое чудо.
Столь бурному росту Индии предшествовали периоды с относительно низкими темпами роста. Так, в период с 1947-го по 1980-е гг. рост составлял 3,5%, поскольку существовало несколько сильных сдерживающих сил. Одной из таких сил было предубеждение против внешней торговли. В XIX веке отток капитала из Индии в Британию составлял 1,5% ВВП. Фактически метрополия наживалась на колониальных владениях. Такой отток финансировался за счет устойчивого положительного сальдо торгового баланса. Индийский национальный конгресс, возглавлявший движение за независимость, считал, что экспорт ведет к обнищанию страны, и выступал против активной внешней торговли. Свобода торговли расценивалась как политика, вынуждающая Индию приобретать британские промышленные изделия, не позволяющая стране преодолеть бедность и сырьевой характер экспорта. Другой сдерживающей силой был «синдром Ост–Индской компании»: иностранные инвестиции также рассматривались как инструмент колониализма.
После обретения независимости руководство страны стремилось подкрепить политический суверенитет экономической самостоятельностью. Отказавшись от свободной торговли, оно проводило политику экономической автаркии. Власти с подозрением относились к зарубежным инвестициям и вводили высокие протекционистские барьеры для стимулирования отечественной промышленности. Вместе с тем руководство Индии находилось под впечатлением от высоких темпов роста в СССР – особенно на фоне коллапса на Западе в годы Великой депрессии – и считало, что в индийской экономике должен преобладать государственный сектор. На определенный период было отдано предпочтение плановой экономике, «устремленной внутрь», при преобладающей роли государства.
Рост ВВП составлял в то время 3,5% против 1,3% при британцах. Это воспринималось как выдающийся результат, достигнутый за счет правильной политики. Однако Япония, а затем и четыре азиатских «тигра» демонстрировали рост на уровне 7% – 8%. В этих странах экономика была ориентирована вовне, а приоритет отдавался частному сектору. В Индии наблюдалась прямо противоположная тенденция. Индийские власти не без злорадства утверждали, что подобная экономическая ориентация превратит азиатских «тигров» в марионеток неоколониализма. Но на деле «марионетки» богатели, а Индия оставалась бедной.
К 1980-м годам стала очевидна необходимость реформ. Произошло выборочное освобождение отраслей промышленности от лицензирования. Стало меньше контроля. После гибели Индиры Ганди в 1984 г. к власти пришел более либеральный Раджив Ганди. Он «открыл» еще целый ряд отраслей. В 1985 г. до 50% был снижен подоходный налог. А установление плавающего валютного курса способствовало росту экспорта. Кроме того, прибыль от экспорта была освобождена от налогов. В этом заключалась сущность так называемых «ползучих реформ». Благодаря им рост ВВП увеличился до 5,8%, но одновременно резко увеличились и государственные расходы. Внешняя задолженность выросла в четыре раза – с 20 до 80 миллиардов долларов. И в результате нефтяного кризиса 1991 г. Индия была практически разорена. Требовались дальнейшие реформы.
Распад СССР и экономический бум в Китае способствовали рыночной направленности нового цикла реформ. Оппозиционные организации критиковали реформы. Но после их успеха на выборах реформы без лишнего шума становились элементом экономической платформы всех партий. У власти чередовались различные партии, но ни одна из них не сходила с пути реформ. Преемственность политического курса в условиях индийской демократии внушала отечественным и иностранным бизнесменам чувство уверенности.
В ходе реформ было отменено лицензирование в промышленности. Импортные пошлины в течение 17-ти лет были сокращены со 120% до 10%. Также были снижены подоходные налоги для физических и юридических лиц. Произошла либерализация режима зарубежных инвестиций и либерализация в финансовом секторе. Были созданы эффективные рынки капитала. Стало очевидно ускорение роста. В 1994 – 1997 гг. его среднегодовые темпы составляли 7,5%. Правда, затем рост замедлился из-за Азиатского кризиса.
В 2003 – 2008 гг. количество реформ перешло в качество, и среднегодовые темпы роста составляли 8,8%. Рост был действительно значительным. Экспорт рос быстрее, чем ВВП, развитию способствовали иностранные инвестиции и технологии. Товарооборот увеличился с 15% ВВП в 1990 г. до 45% ВВП в 2008 г. Иностранные инвестиции за апрель –сентябрь 2008 г. составили 17 миллиардов долларов. В 1991 г. в Индии опасались, что ее экономику захватят транснациональные корпорации. На деле же все индийские крупнейшие компании стали транснациональными. Лакшми Миттал приобрел Alcelor и стал лидером сталелитейной промышленности. Tata приобрела Corus и Jaguar–Land Rover, Birla приобрела Novelis, а Suzlon – RE Power. Список примеров можно продолжать долго.
В ходе реформ Индии не удалось добиться успеха ожидаемым путем. Индия не смогла скопировать модель Китая и азиатских «тигров», экспортировавших товары с большим объемом трудозатрат. Тем не менее ей удалось добиться высоких результатов там, где это не ожидалось. Индия пошла путем, совершенно отличным от стратегии Китая. Первое отличие касается экспорта услуг: компьютерного программирования, аутсорсинга банковских административных услуг. В результате сегодня объем экспорта услуг составляет 40 миллиардов долларов. Второе отличие заключается в развитии высокотехнологичных производств: фармацевтических изделий, автомобилей и ветряных двигателей. Индия стала одним из мировых центров НИОКР.
Успех Индии, конечно, несомненен. Однако он наблюдается далеко не во всем. Так, например, в Индексе развития человека Индия занимает 126-е место, в Индексе экономической свободы – 104-е, а в Индексе свободы деловой активности, составляемом Всемирным банком, – 120-е место. Остро стоит проблема постоянных внутренних конфликтов на религиозной, кастовой и региональной почве. В стране существует проблема исламского радикализма. На северо – востоке происходят сепаратистские мятежи. Судебная система не может обуздать высокий уровень коррупции, а в политику проникают криминальные структуры.
Кроме перечисленных актуальных проблем, существует еще ряд фундаментальных. Уровень грамотности населения составляет только 65%, с функциональной грамотностью дело обстоит еще хуже. Нехватка учителей составляет 18% – 57%. В плачевном состоянии находится государственное здравоохранение, в стране наблюдается высокий уровень недоедания и материнской смертности. Все это отражается на показателях Индии в Индексе развития человека. Вузы ежегодно выпускают 500000 инженеров – вдвое больше, чем требуется экономике. Повсеместно существует дефицит квалифицированной рабочей силы. В сельской местности по-прежнему нет ни дорог, ни электричества, ни телекоммуникационной связи. Глобализация охватила только большие города.
На основе опыта Индии можно сделать несколько важных выводов. Несмотря на многочисленные проблемы, преимущества демократии позволяют создать условия, необходимые для экономического чуда. Реформы не ускоряют рост в одночасье. Для этого может потребоваться лет десять. Наконец, демократия и открытость создают прочные институты, способствующие росту. Рассеянность центров силы облегчает конкуренцию. А активное гражданское общество и оппозиционные партии быстро реагируют на проблемы и улучшают транспарентность системы.
Что касается кризиса, то Индию не затронул кризис субстандартной ипотеки в США. Однако спад в мировой экономике сильно отразился на ее внешней торговле. В 2007 г. иностранные портфельные инвестиции составили 17 миллиардов долларов, а в январе – октябре нынешнего года инвесторы вывели с индийского рынка 13 миллиардов долларов. Фондовые рынки рухнули, а ликвидность значительно снизилась. Прямые иностранные инвестиции по-прежнему поступают в больших объемах – 17 миллиардов долларов за первую половину 2008 г. Но скорее всего и они сократятся. В стране нет кризиса платежного баланса. Но в 2008 – 2009 гг. рост снизится до 7%, а затем – возможно, до 5–6%. Это будет весьма болезненно. Но экономическое чудо продолжается!
Наша справка:
Сваминатан Айяр — известный индийский либеральный экономист, научный сотрудник Института Катона (Вашингтон), главный экономический обозреватель и колумнист индийской газеты «Times of India», автор книги «Escape From The Benevolent Zookeepers: The Best Of Swaminomics» (New Delhi: Times of India, 2008). В прошлом — главный редактор двух ведущих индийских финансовых газет, «The Economic Times» и «Financial Express», индийский корреспондент журнала «Economist», консультант Всемирного банка и Банка азиатского развития.
Дмитрий Сигиневич